Кириков » 19 дек 2012, 00:37
У меня было несколько вопросов, которые я здесь написал.
Часть уже не актуальна, кое-что поудалял, а на некоторые вопросы ответы пишу сам, что узнал.
......
2. В чьё тренировочное время произошло ЧП?
Было ли это время официально утверждено, как тренировочное, за данным коллективом?
В это время тренировки проводил Альпклуб ТГУ. Время неофициальное (юридически отношения с политехом не зафиксированы никак).
3. Кто был официально заявлен в политех ответственным за зал (в зале) в это время? Ф.И.О.
Находился ли ответственный в это время в зале?
Этого я так и не понял.
Но по сути, если время неофициальное, то и официального ответственного на тренировках нет
1. Ведется ли журнал ТБ?
Вроде в каком-то виде ведётся
2. Расписываются ли посетители (тренирующиеся, спортсмены) за вводный и текущий инструктажи?
Расписываются, раз в семестр.
3. Была ли роспись пострадавшего перед тренировкой?
В этом журнале подпись пострадавшего видимо есть.
Моё мнение.
1). Без анализа данного конкретного случая.
При существующей "системе" допуска и отношения к тренировкам ("порядке" посещения зала) - ЧП - это лишь вопрос времени.
Тяжелые ЧП с летальным исходом - это, с большой долей вероятности, крест на данном тренажере.
Политеху проще будет всё демонтировать, чем разруливать.
Цель - нормальное ведение документов, позволяющее в такой ситуации найти формально (юридически) виноватого, которого можно
наказать (или не наказывать, если сам виноват и сам убился), но не похерить то что есть для всех остальных.
2) В данной ситуации.
Если с ответственными всё ясно и при этом с бумагами всё нормально, надо наказывать кого положено в данном раскладе. - Не наш вариант
Если с ответственными и бумагами бардак - наказывать весь коллектив жесткими ограничениями по тренировочному времени.
(например никаких скидок по аренде на следующий календарный или учебный год, как минимум, выделение тренировочного
времени по остаточному принципу, а то и временное лишение этого времени и т.д.).
Что мне здесь не понравилось.
Ситуацию преподносят как некоторую случайность в которой никто не виноват. И никто не несет ответственности.
Это не правильно.
Виноватый должен быть и он должен быть показательно наказан.
(Навскидку абстрактно, если страхуемый убился, то виноват страховщик, как человек на котором есть прописанная в инструкциях
обязанность отслеживать состояние всех страховочных элементов. С ответственным в зале тоже всё ясно.)
Группу запустили неофициально, войдя в непростую ситуацию с арендой и учитывая дебильную ситуацию в политехе,
взяли на себя ответственность.
В группе допущено ЧП, которое подставляет тех, кто прикрывал эти неузаконенные посещения.
Этих людей, как я понял, минимум двое Шлехт П.А. и Белоусов А.В.
Кому в итоге больше прилетит по голове, пока вопрос.
По моему разумению - очень плохо, если Белоусову.
На самом формальном уровне виноватым окажется он.
Ну а по большому счёту такие ЧП - это подстава для каждого скалолаза, желающего посещать данный скалодром.
Нужно чтобы люди осознавали, что их мелкие косяки могут иметь серьёзные последствия для окружающих.
Но это уже из разряда лирики.
Последний раз редактировалось
Кириков 19 дек 2012, 21:40, всего редактировалось 1 раз.
небонутый